10 Moore and Persaud, p. 2. [Back]
11 E.g., as determined in extensive numbers of transgenic mice experiments as in Kollilas et al. , "The human beta-globulin gene contains a downstream developmenta1 specific enhancer,'' Nucleic Acids Research 15(14) (July, 1987), 5739-47; also slmilar work by, e.g., R.K. Humphries, A. Sclmieke. [Back]
12 Holtzer et al. , "Induction-dependent and lineage-dependent models for cell-diversification are mutually exclusive, "Progress in Clinical Biological Research" 175:3-11 (1985); also similar work by, e.g., F. Mavi1io, C. Hart. [Back]
13 Larsen, p. 1; also O'Rahilly and Müller, p. 20. [Back]
14 Larsen, p. 19, 33, 49. [Back]
17 O'Rahilly and Müller, p. 55; Carlson, p. 407. [Back]
18 Ethics Advisory Board, 1979, Report and Conclusions: HTW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer, Washington, D.C.: United States Depahment of Health, Education and Welfare, p. 101. [Back]
19 Clifford Grobstein, ''Extemal human fertilization," Scientific American 240:57-67. [Back]
20 Clifford Grobstein, Science and the Unborn: Choosing Human Futures (New York: Basic Books, Inc., 1988). [Back]
21 Dame Mary Warnock, Report of the Committee of lnquiry into Human Fertilization and Embryology (London.. Her Majesty's Stationary Office, 1984), PP. 27, 63. See also the witings of, e.g., H. Tristram Engelhardt, John Robertson (in legal witings), R.M. Hare, Bedate and Cefalo, William Wallace. [Back]
22 Peter Singer, Helga Kuhse, Stephen Buckle, Karen Dawson, and Pascal Kasimba, Embryo Experimentation (Cambridge: Cambridge University Press, 1990). [Back]
23 National Institutes of Health: Report of the Human Embryo Research Panel, September 27, 1 994 (National Institutes of Health, Division of Science Policy Analysis and Development, Bethesda, MD). [Back]
24 Clifford Grobstein, ''The early development of human embryos," Journal of Medicine and Philosophy 1985: l0:213-236; and Richard McCormick, ''Who or what is the preembryo?" Kennedy Institute of Ethics Journal l991:1:I-1 5. [Back]
25 Richard McCormick, ibid., p. 3 [Back]
26 McCormick, ibid., p. 3. [Back]
28 Moore and Persaud, p. l31. [Back]
29 O'Rahilly and Müller, p. 5 1. [Back]
30 McCormick, op. cit., p. 4. [Back]
31 O'Rahilly and Müller, p. 32. [Back]
32 Karen Dawson, "Segmentation and moral status," in Peter Singer et al., Embryo Experimentation (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), p. 58. See also Moore and Persaud, p. 133. [Back]
33 For extensive comments on the make-up of the NIH Human Embryo Research Panel and on its Report, see several of my articles in my book, co-authored with human embryologist C. Ward Kischer, The Human Development Hoax: Time to Tell me Truth! (Clinton Township, MI: Gold Leaf Press, l995) (lst ed.); (2nd. ed. published by authors l997; distributed by the American Life League, Stafford, VA). [Back]
34 O'Rahilly and Müller, p. 55. [Back]
36 Moore and Persaud, p. 58. [Back]
37 But see Albert Moraczewski, ''Managing tubal pregnancies: Part I'' (June l996) and.'Part II'' (August l996), in Ethics and Medics (Braintree, MA: Pope Jolm Center). See also Peter A. Clark, "Methotrexate and Tubal Pregnancies Direct or Indirect Abortion?'', Linacre Quarterly (Feb. 2000), VoL 67, No. I. [Back]
38 O'Rahilly and Müller, p. 8-9. [Back]
39 The use of massive historically incorrect and theoretically indefensible philosophy in the "delayed personhood" arguments has been addressed in my doctoral dissertation, A Philosophical and Scientific Analysis of the Nature of the Early Human Embryo (Washington, D.C. : Georgetown University, Department of Philosophy, 1991); see also several of my previously published articles in my book, co-authored by C. Ward Kischer, supra, note 33, The Human Development Hoax: Time To Tell me Truth!, which gives extensive references pro and con these bioethics arguments. [Back]
40 For an excellent and easy to read analysis of the problem of a mindnody split as one of the fundamental theoretical problems in contemporary bioethics theory, see Gilbert C. Meilaender, Body, Soul, and Bioethics (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1995); see also many of the excellent articles about this problem in bioethics theory in Raanan Gillon (ed.), Principles of Health Care Ethics (New York: John Wiley & Sons, 1994); also Edwin R. DuBose, Ronald P. Hamel and Laurence J. O'Comel1 (eds.), A Matter of Principles? Ferment in U.S. Bioethics (Valley Forge, PA: Trinity Press Intemational, 1994) "especially the ''preface'' by Albert Jonsen. Even Daniel Callahan has admitted that the bioethics principles don't work, in ''Bioethics: Private choice and common good,'' in The Hastings Center Report (May/June 1994), pp. 28-31. [Back]
41 D. Gareth Jones, ''Brain birth and personal identity,'' Journal of Medical Ethics 15:4, l989, p. l78. [Back]
42 Moore and Persaud, p. 2; see also Jones, p. l77. [Back]
43 Peter Singer, ''Taking life: Abortion;" in Practical Ethics (London: Cambridge University Press, 1981), p. 118; Helga Kuhse and Peter Singer, ''For sometimes letting--and helping--die,'' Law, Medicine and Health Care, l986, 3 :4: l49-1 53; Kuhse and Singer, Should the Baby Live? The Problem of Handicapped Infants (Oxford: Oxford University Press, l985), p. 138; Singer and Kuhse, ''The ethics of embryo research, " Law, Medicine and Health Care, l987, l4: l3-l4; Michael Tooley, ''Abortion and infanticide," in Marshall Cohen (ed.) et al. , The Rights and Wrongs of Abortions, (New Jersey: Princeton University Press, 1974), pp. 59, 64; H. Tristram Engelhardt, he Foundations of BioethicsT (New York: Oxford University Press, 1986), p. 111. [Back]
44 R.G. Frey, ''The ethics of the search for beneflts: Animal experimentation in medicine,'' in Raanan Gillon (ed.), Principles of Health Care Ethics (New York: John Wiley & Sons, l994), pp. 1067-l075. [Back]
（補遺は神話１０を補強するために、日本からの要請に応じて、アーヴィング博士が特別に書き加えたものです。―訳者）
神話１５ しかし、大用量の「緊急避妊ピル」とか「モーニング・アフター」ピルならおそらく中絶促進効果があるでしょうが、低用量避妊ピルにそんなことがあるわけありません。妊娠していないのであれば、つまり受精がないのであれば、中絶はあり得ません。それだけではなく、ピルは安全なのです。
事実１５ 毎日服用する低用量「避妊」ピルに避妊作用と中絶促進作用があることに、間違いはありません。女性だけでなく、低用量ピル服用中に彼女たちが妊娠した子供たちにも重大な害を与え得るのです。
低用量ピルは普通三つのことなるメカニズムの組み合わせによって作用します。1 （１）排卵抑制、（２）精子もしくは胎芽の運動を妨げる子宮頚管粘液の濃厚化、（３）胎芽の着床を妨害する子宮内膜の破壊。そのそもそもの目的は、究極的に妊娠を妨げることにあるのですが、異なる目的のために異なる働きをする一連の化学反応を引き起こすことにあります。一番目のメカニズムは避妊であるはずですが、もしそれに「失敗した場合」、第二のメカニズムは避妊と中絶です。そして第三のメカニズムは、もし受精が起こっているのであれば、中絶であり得るのです。これを理解するために、わたしたちはピルの作用のメカニズムがどれほど効果的であるか考察する必要があります。
（１）第一のメカニズムは排卵、従って妊娠（受精）の抑制によって作用することになっています。毎日服用する初期の高用量避妊ピル使用には、しばしば重大で致死的でさえあった副作用があったので、2 1970年中頃、製薬会社はこれらのひどい副作用発生を減らす目的で、特にエストロゲンを低用量にしました。しかし、不幸なことにこの処置では「すり抜け」排卵を阻止することができません。「すり抜け」排卵が実際にあることは体験的にも実証されます。（控えめに見て）ピル服用中の女性の７％は妊娠しました。3 明らかにこれらのケースは三つのメカニズムすべてが失敗に終わったことを示しています。排卵も受精もあり、子宮頚管粘液の濃厚化も子宮内膜の破壊も妊娠を防止することができなかったのです。
さて、７％はそれほど大きな数には見えませんが、全国的に見るとこれら「失敗した」複合メカニズムの実際の結果は生きた子供たちが何百万人も受胎したということになるのです。米国で1400万人の女性がピルを服用しているとすると、4 それはピル服用中に98万人の女性が妊娠したことになり、第二、第三のメカニズムにも「バックアップ」効果がなかったことになります。（控えめに見積もって）世界中で6000万人の女性がピルを服用していれば、5 その期間中に420万回の妊娠があり、同数の子供たちが受胎したことになります。これらの数字は、例えば発展途上国では、または女性が不注意で規則正しくピルを服用しなければ、またはピル以外の薬品を服用していたとすれば、はるかに高くなるはずです。妊娠率を低く見積もったとしても、これはピル服用中の女性に妊娠という「失敗」がかなりの数あっただけでなく、生きた本当の人間が存在を始めていたということになります。
しかし、受精があった場合、何人の女性にすり抜け排卵があって、その上で第二、第三のメカニズムが実際に作用したか（つまり、化学的に避妊したか）を正確に知るのはさらに困難です。なぜならこのような研究はほとんどなされていませんし、このような初期妊娠を現在可能なテストで探知するのは不可能であろうからです。しかし明らかに、もし少なくとも420万人の子供たちがこれらの三つの異なるメカニズムをかいくぐって生まれてくるのであれば、このようにして化学的に中絶されてしまう子供たちの数ははるかに高くなるはずです。もしそうでなければ、これらの化学物質はまったく役に立っていないということになります。自分たちが妊娠したことを知って中絶してしまう女性の数、そして（１）と（２）のバックアップのメカニズムによって中絶される子供たちの数を考慮すると、ピルには決定的に中絶促進作用があります。
（２）第二のメカニズムは、子宮頚管粘液の濃厚化によって、卵管の中にいる卵母細胞に精子が到達するのを「阻止」するはずです。しかし、それは本当に間違いなくすべての精子が卵管に達するのを「阻止」するのでしょうか？人間を対象にしてこのような調査をすることはできません。しかし、他の動物実験6 は動物にプロゲスチンが投与されてょる期間に、つまり明らかに受精が起こりやすい状態で、何千という精子が卵管に到達したことを少なくとも示唆はしています。上で指摘したように、ピルを服用中に文字通り何百万人もの女性が計画外なのに妊娠する事実は、このメカニズムも時には失敗することを示しています。さらに、プロゲスチンは卵母細胞を卵巣から子宮に向かって推進する卵管の推進力を弱めることが解っています。7 （もし受精が起こっていれば、それは胎芽の速度が落ちて、それが「成長」し過ぎた子宮に達することで、着床ができなくなり）8 胎芽が養分を摂取して、生存するのを妨げ、その結果妊娠は時期がこない中に終了してしまいます。9 繰り返しますと、第二のメカニズムは失敗して、受精が起こることがあり、胎芽は子宮に到達する前か後に死ぬことになります。故に、ピルには決定的に中絶促進作用があります。
（３）子宮内膜の菲薄化と破壊についてはもっとも明らかで、詳しい研究がなされていす。こういう状態であれば発達中の胎芽が着床するのは困難になり、普通は初期中絶になってしまいます。10 生きて発達中の胎芽が子宮に着床するのを妨げるこのメカニズムは広く知られ、受け入れられており、ほとんどすべてのピル製造会社は自分たちの説明書などに公然とそれを記しています。11 中絶に賛同する弁護士のルース・コーカーでさえも、中絶を禁止するルイジアナ州法に反対して、以下のように主張しています。「ダイヤフラムとコンドームを除くほとんどすべての産児制限器具は受胎と着床の間に作用するので条例はほとんどの避妊薬を禁止しているように見えます。」12 中絶賛同の弁護士フランク・サスマンはミズーリの中絶クリニックの代理人として、最高裁で「現今、最も多く見られる避妊法である避妊リングと低用量ピルは中絶促進剤として作用する」13 と主張しています。科学的に言って、人間が受精の瞬間に始まることにまったく疑問はありません。故に、この第三のメカニズムが試みているように、もし初期の胎芽が子宮に着床するのを妨げられると、胎芽は死にます。これは決定的に、その定義からしても、（ムーアが前に述べたように）中絶でしかありません。故にピルは決定的に中絶を促進します。
もし、受精が起こり、胎芽が子宮に到達して着床できたらどうなるのでしょうか？これらの幼い、発達中の人間が経口避妊薬を浴びせられることに危険はないのでしょうか？経口避妊薬中に含まれるこれらホルモンのあるものは、子宮にいる間にそれらにさらされた胎児に複数の遺伝的影響を及ぼします。14
多数のピル使用者が、死、血栓、発作、肺動脈塞栓症、腎動脈血栓症、腎臓損傷、一時的もしくは永久失明、心臓発作、脳出血、高血圧、（乳、子宮頚管、子宮内膜、卵巣、肝臓、皮膚）癌、月経不順、頭痛、偏頭痛、憂鬱症、性欲減退もしくは喪失、下腹部痙攣、浮腫、肥満もしくは減量、水分うっ滞、吐き気、嘔吐、牝馬血清の諸症状、膣炎、膣感染、コンタクトレンズ着用に対する過敏さ、膀胱炎、一時的もしくは永久不妊を含む様々の副作用に苦しめられることも詳しく記録されています。15
以上で、ピルには中絶促進作用があっただけでなく、今もあることが知られていますし、事実であります。また、ピルのすべてのメカニズムは失敗してきたし、失敗していることも知られています。もし知識がわたしたちを強めるとしても、明白にこれらの事実を認めようとしない製薬会社、これらの事実を患者に教えようとしない大方の医師と看護婦のおかげで女性たちはいつまでも弱い立場にあり続けるとわたしには思えます。もし、これら証明済みの事実が隠されたままであれば、女性はいったいどのようにして、自分たちと子供たちにとって危険と問題に満ちているピル服用で生じる危険について「情報を持つ」ことができるのでしょうか？それとも、女性はおそらく無知である方が幸せなのでしょうか？
1 E.g., insert included in Ortho-McNeil Pharmaceutical, Inc. prescription packaging for their contraceptive pill;see also, Physician Desk Reference: 1998.See also note 11 infra.2 [Back]
2 David A. Grimes (ed.) et al, "Evolution and resolution:The past, present and future of contraception:Part 1:History of contraception.", in The Contraceptive Report (Feb. 2000), 10:6:15-25, p. 20;Nina Van der Vange, "Ovarian activity during low dose oral contraceptives", in G. Chamberlain (ed.), Contemporary Obstetrics and Gynecology (London:Butterworths, 1988), pp. 315-16;Association of Rep. Health Professionals and Ortho Pharmaceutical Corp., Hippocrates (May/June 1988), p. 5.[Back]
3 See Rev. Anthony Zimmerman’s interview with Dr. Lloyd J. Duplantis, Linacre Quarterly; May 1999; for the wide range of estimates, see Randy Alcorn, Does the Birth Control Pill Cause Abortions? (Gresham, OR:EPM, 1998), p. 46-47;also, L.A. Potter, "How effective are contraceptives?The determination and measurement of pregnancy rates", Obstetrics and Gynecology (1996), 88:13S-23S. [Back]
4 R.A. Hatcher, F. Stewart, J. Trussell et al, "The pill:Combined oral contraceptives", in Contraceptive Technology (New York:Irvington Publishers, 1990), p. 228. [Back]
5 S. Harlap, K. Kost, and J.D. Forrest, Preventing Pregnancy, Protecting Health (New York:The Alan Guttmacher Institute, 1991), pp. 98-99 [Back]
6 Chang and Hunt, "Effects of various progestins and estrogen on the gamete transport and fertilization in the rabbit," Fertility and Sterility (1970), 21:683-686. [Back]
7 R.A. Bronson, "Oral contraception:Mechanism of action," Clinical Obstetrics and Gynecology (Sept. 1981), 24:3:873-874. [Back]
8 Leon Speroff and Philip Darney, A Clinical Guide for Contraception (Williams & Wilkins, 1992), p. 40;Stewart, Guess, Stewart and Hatcher, My Body, My Health (Clinician’s Edition, Wiley Medical Publications, 1979), pp. 169-170. [Back]
9 Stephen G. Somkuti et al, "The effect of oral contraceptive pills on markers of endometrial receptivity," Fertility and Sterility (March 1996), 65:484-488. [Back]
10 Ibid., quotingS.G. Somkuti et al:"These alterations in epithelial and stromal integrin expression suggest that impaired uterine receptivity is one mechanism whereby BCPs exert their contraceptive action". See also, extensive scientific references and counter arguments in Chris Kahlenborn (physician), How the Pill and Other Contraceptive Work (Dayton, OH:One More Soul, 1999);in John Wilks (pharmacist), A Consumer’s Guide to the Pill (Victoria, Australia:TGB Books, 1996;American Life League, 1997, p. 3ff);in Bogomir Kuhar (pharmacist), Infant Homocides through Contraceptives (Pharmacists For Life International);in The Pill:How Does It Work?Is It Safe? (Cincinnati, OH:Couple to Couple League International, Inc., 1993); in Randy Alcorn, Does the Birth Control Pill Cause Abortions? (Gresham, OR:EPM, 1998).[Back]
11 Ortho-Cept:"Although the primary mechanism of this action is inhibition of ovulation, other alterations include changes in the cervical mucus, which increase the difficulty of sperm entry into the uterus, and changes in the endometrium which reduce the likelihood of implantation" (p. 1775);Ortho-Cyclen and Ortho Tri-Cyclen:these birth control pills cause "changes in ... the endometrium (which reduce the likelihood of implantation)" (p. 1782);Suntex:"Although the primary mechanism of this action is inhibition of ovulation, other alterations include changes in the cervical mucus (which increase the difficulty of sperm entry into the uterus) and the endometrium (which may reduce the likelihood of implantation)" (p. 2461);Wyeth:"other alterations include ... changes in the endometrium which reduce the likelihood of implantation"(pp. 2685, 2693, 2743);Organon:"one effect of the pill is to create "changes in the endometrium which reduce the likelihood of implantation" (p. 1744) (Physician’s Desk Reference 1995). [Back]
12 Ruth Colker, in The Dallas Morning News, February 6, 1992, 23A. [Back]
13 Frank Sussman, in the New York Times, National Edition, April 27, 1989, pp. 15, B13. [Back]
14 Keith L. Moore and T.V.N. Persaud, The Developing Human:Clinically Oriented Embryology (6th ed.) (Philadelphia:1998;pp.186-187):"Many women use contraceptive hormones -- "birth control pills".Oral contraceptives containing progestogens and estrogens, taken during the early stages of an unrecognized pregnancy, are suspected of being teratogenic agents ... As a precaution, use of oral contraceptives should be stopped as soon as pregnancy is detected because of these possible teratogenic effects."See also, A.H. Nora and J.J. Nora, "A syndrome of multiple congenital anomalies associated with teratogenic exposure", Archives of Environmental Health (1975), 30:17; D.D. Forrest and R.R. Fordyce:Family Planning Perspectives (1988), 20:112, in C. Djerassi, "The bitter pill", Science (1989), 245:356; H. Ulfelder, "Transplacental teratogen -- and possible carcinogen", in J.L. Sever, R.L. Brent (eds.), Teratogen Update:Environmentally Induced Birth Defect Risks (New York:Alan R. Liss, 1986); R. Mittendorf, "Teratogen update: carcinogenesis and teratogenesis associated with exposure to diethylstilbestrol (DES) in utero", Teratology (1995), 51:435. [Back]
15 See most references supra. [Back]